ILI에서 Corrosion Feature Matching과 Defect Growth Rate를 산정하는 방법

“5년 전의 부식결함과 지금의 결함이 정말 같은 결함일까?”

Pipeline Integrity Management에서 ILI(In-Line Inspection)를 한 번 수행하는 것만으로는 부식이 얼마나 빠르게 진행되는지 정확하게 판단하기 어렵다.

예를 들어 2021년 ILI에서 배관의 특정 위치에 30%WT Metal Loss가 발견되고, 2026년 ILI에서 같은 위치에 40%WT Metal Loss가 발견됐다고 가정해 보자.

단순하게 생각하면 5년 동안 부식이 10%WT 증가했으므로 성장률을 계산할 수 있다.

하지만 여기에는 중요한 전제가 있다.

“2021년의 결함과 2026년의 결함이 실제로 동일한 결함인가?”

이것을 확인하는 과정이 바로 Corrosion Feature Matching이다.

그리고 동일한 결함임을 확인한 뒤 두 검사 결과의 차이를 시간으로 나누어 Defect Growth Rate 또는 Corrosion Growth Rate(CGR)를 산정한다.

PHMSA도 반복 ILI 결과를 비교해 결함 성장률을 추정할 수 있다고 설명하면서, 성장률이 위치와 환경에 따라 크게 달라질 수 있기 때문에 단순 평균값을 사용하는 데 주의해야 한다고 강조한다.

1. Corrosion Feature Matching이란?

Corrosion Feature Matching은 쉽게 말해

“서로 다른 시점의 ILI에서 발견된 부식결함 중 같은 결함을 찾아 연결하는 작업”

이다.

예를 들어,

2021년 ILI

→ Feature A
→ 25%WT
→ 45.230 km

↓

2026년 ILI

→ Feature B
→ 35%WT
→ 45.232 km

두 결함의 위치와 형상 등을 비교해 A와 B가 동일한 결함이라고 판단한다.

그 다음 두 검사 사이의 깊이 변화를 이용해 성장률을 계산한다.

2. 왜 단순히 위치만 비교하면 안 될까?

ILI Tool은 GPS처럼 결함 위치를 완벽하게 측정하는 장비가 아니다.

검사할 때마다

Tool 속도
Odometer 오차
센서 위치
Tool의 방향
위치 기준점
Pipe Geometry
검사 데이터 처리방법

등에 차이가 발생할 수 있다.

따라서 동일한 결함이라도 두 ILI Report에서 위치가 조금 다르게 나타날 수 있다.

실제 ILI 데이터 검증 연구에서도 기준점 정렬 이후에도 Tool의 위치 측정 변동 때문에 추가적인 Alignment와 Matching이 필요하다고 보고되고 있다.

3. Feature Matching에서 무엇을 비교할까?

일반적으로 다음과 같은 정보를 종합한다.

📍 위치

Chainage
Distance
Girth Weld 기준 위치

📐 형상

Length
Width
Circumferential Position
Orientation

📊 결함 크기

Depth
Metal Loss
Feature Area

🔎 결함 형태

Pitting
Axial Corrosion
Circumferential Corrosion
Cluster
General Corrosion

즉 단순히

“위치가 비슷하다.”

만으로 Matching을 확정하지 않는다.

위치 + 형상 + 크기 + 주변 결함 패턴을 종합적으로 비교해야 한다.

4. Hard Reference가 중요한 이유

ILI 데이터의 위치를 비교할 때는 Girth Weld, Valve, T-piece, Marker와 같은 비교적 명확한 기준점을 활용할 수 있다.

이를 Hard Reference라고 생각하면 이해하기 쉽다.

예를 들어,

Girth Weld #100

↓

500 mm

↓

Corrosion Feature

이라는 관계가 있다면 다음 검사에서도 같은 Girth Weld를 기준으로 결함의 위치를 비교할 수 있다.

이렇게 기준점을 맞춘 후 세부적인 결함 위치를 조정하면 서로 다른 ILI 데이터를 보다 정확하게 비교할 수 있다. 실제 ILI 검증 연구에서도 Hard Reference를 먼저 Matching한 후 부식 패턴을 비교하여 Odometer나 방향 오차를 보정하는 방식이 사용된다.

5. Corrosion Feature Matching의 기본 과정

전체 과정은 다음과 같이 이해할 수 있다.

이전 ILI 데이터

↓

현재 ILI 데이터

↓

Reference Alignment

↓

위치 보정

↓

Feature 후보 검색

↓

형상·크기 비교

↓

동일 결함 여부 판단

↓

Matched Feature 확정

↓

Growth Rate 계산

이 과정이 정확해야 이후의 Remaining Life와 Reassessment Interval도 신뢰할 수 있다.

6. 왜 하나의 결함이 여러 개로 나타날 수 있을까?

이것도 실무에서 매우 중요한 문제다.

실제 부식은 깔끔한 원형 Pit 하나로만 존재하지 않는다.

하나의 넓은 Corrosion Area 안에 여러 개의 깊은 Pit이 존재할 수 있다.

그런데 ILI Tool은 이를

하나의 큰 결함

으로 표현하기도 하고,

여러 개의 작은 Feature

로 표현하기도 한다.

특히 MFL에서는 넓게 연결된 Metal Loss 영역을 하나의 연속적인 경계로 완벽하게 표현하지 못하고 깊은 부분을 여러 개의 Feature로 보고할 수 있다. 또한 Circumferential 방향의 신호 확산 때문에 실제보다 넓은 Feature처럼 나타나는 경우도 보고되고 있다.

따라서 단순히 Feature 개수만 비교해서는 안 된다.

7. Defect Growth Rate란?

동일한 결함을 Matching했다면 이제 성장률을 계산할 수 있다.

가장 단순한 형태는 다음과 같다.

Defect Growth Rate = (현재 결함 깊이 − 과거 결함 깊이) ÷ 검사 간격

예를 들어,

2021년:

30%WT

2026년:

40%WT

라면

(40 − 30) ÷ 5 = 2%WT/year

가 된다.

하지만 이 값은 단순한 예시이며, 실제 Engineering Assessment에서는 ILI 측정오차와 결함 크기·형상의 차이를 반드시 고려해야 한다.

8. mm/year로 계산하면?

Nominal Wall Thickness가 12 mm이고,

이전 검사에서 Metal Loss가 3.0 mm,

현재 검사에서 4.0 mm라면

성장량 = 4.0 − 3.0 = 1.0 mm

검사 간격이 5년이라면

CGR = 1.0 ÷ 5 = 0.20 mm/year

이다.

즉,

부식 성장률 = 0.20 mm/year

라는 결과를 얻을 수 있다.

이 값은 이후 Remaining Life를 계산하는 중요한 입력값이 된다.

9. 그런데 왜 “평균 성장률”이 위험할까?

Pipeline 전체의 부식이 동일한 속도로 진행된다고 가정하면 편리하다.

하지만 실제 Pipeline에서는 그렇지 않다.

같은 배관이라도

토양 저항률
수분
Coating 상태
CP 수준
AC Interference
Stray Current
MIC
내부 유체환경

등이 위치마다 다르다.

따라서 어떤 구간에서는 부식이 거의 진행되지 않는 반면, 다른 구간에서는 빠르게 성장할 수 있다.

PHMSA 역시 환경, 응력, CP 및 부식 메커니즘 등의 작은 차이로 인해 결함별 성장률이 크게 달라질 수 있으며, 단순한 평균 성장률은 빠르게 성장하는 결함의 위험을 과소평가할 수 있다고 지적한다.

10. Secant Growth Rate란?

두 번의 ILI에서 같은 결함을 Matching한 후 성장률을 계산하는 가장 기본적인 방법 중 하나가 Secant Growth Rate다.

즉,

첫 번째 검사값

과

두 번째 검사값

을 직선으로 연결해 평균적인 성장속도를 구하는 개념이다.

실제 PHMSA 연구에서도 두 ILI 사이에서 Matching된 결함을 대상으로 Secant Line을 이용한 Depth Corrosion Growth Rate를 산정한 사례가 보고되어 있다.

11. ILI 측정오차가 왜 중요할까?

예를 들어 실제 부식은 전혀 성장하지 않았는데,

첫 번째 ILI:

30%WT

두 번째 ILI:

32%WT

로 측정되었다고 하자.

그러면 계산상으로는 성장한 것처럼 보인다.

하지만 실제 차이가 ILI Tool의 Sizing Uncertainty 범위 안에 있을 수도 있다.

따라서

측정값의 차이 = 실제 부식 성장

이라고 바로 판단해서는 안 된다.

ILI 결과를 이용한 Growth Rate 산정에서는 Tool의 정확도, 검출한계, Sizing Performance 및 현장 검증 결과를 함께 고려해야 한다.

12. Dig Verification과 Feature Matching

중요한 결함은 현장 굴착을 통해 실제 상태를 확인할 수 있다.

예를 들어 ILI가

45.230 km

에서

40%WT Metal Loss

를 보고했다면,

굴착 후 실제 UT 측정값과 비교하여 ILI 결과의 정확도를 확인할 수 있다.

이러한 검증 데이터는 향후 ILI 결과의 신뢰성을 평가하고 성장률 산정의 불확실성을 줄이는 데 도움이 된다.

PHMSA의 Integrity Management 체계에서도 ILI 등 Integrity Assessment 결과를 다른 관련 정보와 통합하고, 필요한 경우 결함을 검증·보수하도록 요구한다.

13. Growth Rate는 Remaining Life와 연결된다

성장률을 계산하는 이유는 단순히 숫자를 기록하기 위해서가 아니다.

가장 중요한 목적은

“이 결함이 앞으로 얼마나 오래 안전하게 유지될 수 있는가?”

를 판단하는 것이다.

예를 들어 현재 결함 깊이가

40%WT

이고,

성장률이

2%WT/year

라고 가정하면,

단순 선형 모델에서는 향후 결함 깊이가 계속 증가할 것으로 예상할 수 있다.

하지만 실제 Failure Assessment에서는 단순히 “80%가 되면 파손”이라고 판단하지 않는다.

결함의 길이 + 깊이 + 배관 두께 + 재질 + 압력 + 허용기준

등을 함께 평가해야 한다.

14. Growth Rate와 Reassessment Interval

Growth Rate는 다음 검사시기를 결정하는 데도 사용된다.

PHMSA의 재평가 간격 지침은 가장 큰 결함과 성장률을 이용해 Failure에 도달할 것으로 예상되는 시간을 계산한 후 적절한 안전여유를 적용하여 Reassessment Interval을 설정하는 접근법을 설명한다. 또한 검사 후 실제 결과를 이용해 이전의 성장률과 재평가 간격을 다시 검증해야 한다고 강조한다.

즉,

ILI

↓

Feature Matching

↓

Growth Rate

↓

Remaining Strength

↓

Estimated Time to Failure

↓

Reassessment Interval

이라는 연결고리가 만들어진다.

15. 가장 위험한 것은 “성장률이 높은 결함”이다

Pipeline 전체에 10,000개의 부식결함이 있다고 하자.

대부분은

0.05 mm/year

인데 단 하나의 결함이

0.30 mm/year

로 성장하고 있다면 전체 평균값만 사용하는 것은 위험할 수 있다.

따라서 Integrity Management에서는 평균값뿐 아니라

빠르게 성장하는 개별 결함

을 찾아내는 것이 중요하다.

이것이 Feature Matching이 중요한 이유다.

16. 결함의 성장률은 항상 일정하지 않다

또 하나 중요한 점이다.

부식은 반드시

0.10 mm/year → 0.10 mm/year → 0.10 mm/year

처럼 일정하게 성장하지 않는다.

예를 들어

Coating 손상

↓

수분 침투

↓

CP 부족

↓

부식 가속

과 같은 환경 변화가 발생하면 성장률이 증가할 수 있다.

반대로 Coating 보수나 CP 개선 후 성장률이 감소할 수도 있다.

PHMSA도 ILI 사이에 발생한 운전·환경 변화가 이후 결함 성장률에 영향을 줄 수 있으며 성장률이 항상 일정하다고 가정해서는 안 된다고 설명한다.

17. Feature Matching에서 “Cluster”도 중요하다

부식결함이 서로 가까이 있다면 각각을 독립된 결함으로만 평가해서는 안 된다.

예를 들어

Pit A

Pit B

Pit C

가 서로 가까이 존재한다면 실제 구조적 영향은 개별 Pit의 단순 합보다 클 수 있다.

따라서 ILI Data Analysis에서는 Defect Interaction과 Corrosion Cluster를 함께 고려해야 한다.

이 부분은 앞으로 작성할 “Corrosion Defect Interaction” 주제와도 자연스럽게 연결된다.

18. 실제 Integrity Management에서는 여러 데이터를 함께 본다

ILI Growth Rate만 단독으로 사용하기보다는

ILI #1

ILI #2

UT Dig Verification

CP Data

Coating Data

Soil Data

Operating History

를 함께 분석하는 것이 바람직하다.

AMPP 역시 ILI를 전체 Pipeline Integrity Assessment와 연결하고 검사 데이터를 수집·분석하여 Integrity Plan에 활용하는 것을 핵심 과정으로 설명한다.

19. 실무에서 기억해야 할 핵심

① Matching이 먼저다

같은 결함인지 확인하지 않고 성장률을 계산하면 안 된다.

② 위치만 비교하지 않는다

위치, 길이, 깊이, 방향, 주변 Feature Pattern을 함께 비교한다.

③ ILI 오차를 고려한다

작은 차이는 실제 성장보다 측정오차일 수 있다.

④ 평균 성장률만 믿지 않는다

빠르게 성장하는 결함을 놓칠 수 있다.

⑤ 환경변화를 확인한다

CP, Coating, 토양, 운전조건 등이 바뀌면 성장률도 변할 수 있다.

⑥ Growth Rate는 최종 목적이 아니다

최종적으로는 Remaining Strength와 Reassessment Interval을 결정하기 위한 입력값이다.

20. 전체 과정을 한눈에 보면

1차 ILI

부식결함 발견

↓

2차 ILI

부식결함 재탐지

↓

Feature Matching

동일 결함 확인

↓

Depth / Length 비교

결함 성장량 계산

↓

Growth Rate 산정

↓

Engineering Assessment

↓

Remaining Strength 평가

↓

Reassessment Interval 결정

↓

다음 ILI

↓

다시 Matching 및 성장률 검증

이렇게 ILI는 한 번의 검사로 끝나는 것이 아니라 반복검사를 통해 Pipeline의 변화 속도를 추적하는 시스템으로 이해해야 한다.

오늘의 핵심 정리

① Corrosion Feature Matching은 서로 다른 시점의 ILI에서 동일한 부식결함을 연결하는 과정이다.

② 단순한 Chainage 비교만으로는 부족하며 위치·형상·깊이·길이·주변 결함 패턴 등을 함께 비교해야 한다.

③ ILI Tool의 위치 오차와 Sizing 오차 때문에 정확한 Alignment와 Matching이 중요하다.

④ Defect Growth Rate는 일반적으로 두 검사 사이의 결함 크기 변화량을 검사기간으로 나누어 산정할 수 있다.

⑤ 실제 현장에서는 Secant Growth Rate와 같은 방법으로 반복 ILI 결과를 비교할 수 있다.

⑥ 부식 성장률은 모든 위치에서 동일하지 않기 때문에 단순 평균값을 그대로 적용하면 위험할 수 있다.

⑦ 성장률을 계산할 때는 ILI 측정 불확실성과 현장 검증 결과를 고려해야 한다.

⑧ Growth Rate는 Remaining Strength와 Remaining Life 평가의 중요한 입력값이다.

⑨ 최종적으로는 Growth Rate를 이용해 Reassessment Interval과 검사주기를 결정한다.

⑩ 가장 중요한 것은 “결함이 얼마나 큰가”뿐 아니라 “그 결함이 얼마나 빠르게 변하고 있는가”를 파악하는 것이다.

🔎 한 문장으로 정리하면

“ILI Feature Matching은 과거와 현재의 검사에서 동일한 부식결함을 정확하게 연결하는 과정이며, 이를 기반으로 Defect Growth Rate를 산정하면 Pipeline의 Remaining Life와 다음 Reassessment 시점을 보다 합리적으로 판단할 수 있다.”

결국 ILI → Feature Matching → Growth Rate → Remaining Strength → Reassessment Interval이라는 연결 구조를 이해하는 것이 Pipeline Corrosion Integrity Management에서 매우 중요하다. 특히 실제 성장률은 환경과 CP, Coating, 운전조건 등에 따라 달라질 수 있으므로 단순 평균값보다 개별 결함의 성장 특성과 불확실성을 함께 평가하는 접근이 필요하다.

📚 참고자료

PHMSA, Inspection Reassessment Intervals Guidance — 결함 성장률과 재평가 주기.
PHMSA/PRCI, ILI Capabilities and Feature Matching 연구 — ILI Feature Alignment와 Matching.
PHMSA/PRCI, Improvement of ILI Sizing Accuracy — Reference Alignment와 Feature Matching.
PHMSA, Integrity Management — ILI 결과와 다른 데이터를 통합한 Pipeline Integrity 평가.
AMPP, In-Line Inspection — ILI 기술 선택과 데이터 평가.

열교환기 튜브에서 유체속도와 난류가 부식률에 미치는 영향

7월 15, 2026

자세한 내용 보기